Estádio no Brasil

foto:divulgação

Mais um assunto que gostaria de falar. Ontem saiu as sedes da Copa das Confederações: Rio, Belo Horizonte, Salvador, Porto Alegre e Brasília. Só se fala na ausência de São Paulo. Eu não vejo nada demais pois em 2009, Durban, Cidade do Cabo, Nelson Mandela Bay e o Soccer City não fizeram parte da Copa das Confederações. E em 2005, Munique, Dortmund, Gelsenkirchen, Stuttgart e Berlin também ficaram fora. Ou seja, não faz muita diferença. Vai incomodar sim se São Paulo ficar fora da Copa, pois seria uma incapacidade tremenda uma cidade com 3 times de massa e nenhum estádio em condições de receber jogos.

Vocês sabem que eu sou contra essa idéia da FIFA de construir estádios adoidados para a Copa em lugares que não tem público para o futebol. Também sou contra essa de "tem uns 500 pontos cegos, então não serve". Tem gente que vai no estádio, fica no lugar com a melhor visão do jogo e ainda assim não assiste pois fica cantando, abrindo bandeirão e essas coisas. Na última Copa, o Ellis Park e o Royal Bafokeng (estádios antigos) tinham pontos cegos e teve jogo lá. Apenas isolaram aqueles lugares, mas não precisou demolir o estádio inteiro.

Para mim (e para quem investiga isso a fundo também) tudo isso é questão de influência. Um ajuda o outro e todos levam algo por isso. Morumbi serviria muito bem para a Copa apenas fazendo aquelas reformas do primeiro projeto. Não precisava demolir o Maracanã e o Mineirão inteiro. Não precisava construir estádios novos em Salvador e Recife, pois lá já tem estádios que com uma reforma serviriam. Ao invés de construir superarenas em Cuiabá, Manaus, Brasília e Natal, poderiam dar vez a cidades com mais público futebolístico como Florianópolis, Goiânia e Campinas. E por fim, porque não ter 2 estádios em algumas cidades (São Paulo, Porto Alegre, Curitiba e Rio de Janeiro).

Enfim, são coisas que não dá para entender. E sempre quando sai casos de corrupção na FIFA, tentam abafar. Por que será?

Para encerrar, algo mais específico. O estádio do Palmeiras. Vejo como certa a opção do Palmeiras em pedir um valor maior de garantia. E acho que se o pessoal da construtora, que como disseram "cumpre e entrega todas as suas obras", não teme nada, não vejo porblemas em eles aumentarem a garantia, já que a obra vai sair e isso nem seria usado. Sabemos que a região onde fica o Palestra Itália é muito valorizada em São Paulo e quem não queria construir um prédio comercial ou indústrial naquele ponto? Por isso o Palmeiras faz bem em exigir isso.

Com o Grêmio, acontece a mesma coisa: mesma construtora e estádio localizado em região valorizada. Mas o Grêmio aceitou que seu novo estádio fosse construído em outro lugar. E pelo acordo, eles constroem o estádio novo e depois de pronto é que o Grêmio, passa a construtora o estádio e o terreno do Olímpico para eles fazerem o que quiserem. Então se a obra não sair o Grêmio tem o seu estádio lá. Agora, se o estádio do Palmeiras não sair, não tem nada pois já demoliram tudo.